CrazyFinancier 做點筆記

國外共益公司發展

& 台灣共益公司法專章 介紹

一、 國外共益公司之發展

1. 「共益公司法專章」無排他性、適用於不同社企發展脈絡的國家：目前美國（32州）及義大利已立法，其他如阿根廷、澳洲、智利、哥倫比亞、英國、加拿大、法國、愛爾蘭、荷蘭、葡萄牙等也開始制定或討論法案，顯見各國社企之發展脈絡雖不同仍皆可以容納共

2. 「共益公司法專章」不須認證、不限盈餘分配、不求優惠補助、不分蝕社福資源，不強制定義規範社企一詞，與各類社企登錄平台及認證機制相輔相成、對非營利組織更友好，也與企業社會責任及相關法規遵循相得益彰。

(備註1：「不限盈餘分配的原則」不代表各國一定不會限制，例如：英國公益公司法草案，明訂公益公司員工、董事、監察人及負責人等所享盈餘分派，不能超過可分配盈餘三分之一，其他三分之二須作為保持公司繼續營運的資金。)

(備註2：雖然共益企業「不求優惠補助」，但有些國家仍會提供補助，例如：韓國提供共益公司稅務減免、以及台灣擬對於第二類共益公司提供稅賦減免。)

全球基礎設施中心

(Global Infrastructure Hub, GIH)介紹

一、GIH成立緣起

近日全球基礎建設中心(GIH)發布了一份報告，隨著人口數量增長、以及城鎮持續發展，到了2040年時，全球之的基礎建設投入需求將會達到94兆美元，相當於2855兆台幣(以USDTWD匯價=30.372計算)。

且在這大額投資需求中，有一半以上是來自於亞洲地區，並集中於中國、印度、日本、以及印尼。然而，雖然預估基礎建設投資需求將大幅增加，但是投資的供給卻沒有跟上，產生了大額的投資缺口。即使像是積極發展基礎建設投資的澳洲，仍然估計有10%的基礎建設投資卻口。

為了媒合基礎建設供需，世界上有越來越多的組織為了此目的而成立。全球基礎設施中心（Global Infrastructure Hub，簡稱GIH），即為在媒合基礎建設供需急迫性的浪潮下，於2014年11月於澳洲布里斯本，G20領導人峰會正式批准成立。

台灣適合導入Asia Regional Fund Passport嗎？

• 緣起：亞洲區域基金護照源起於2009年11月澳洲金融中心論壇(Australian Financial Centre Forum, AFCF)向澳洲政府提出之「使澳洲成為金融服務中心(Australia as a Financial Center：Building on Our Strengths)」報告，亞洲區域基金護照計畫係該報告其一建議事項計畫；嗣後澳洲財政部於2010年5月間表明支持推動亞洲區域基金護照計畫、於2010年APEC會議提案討論，並於2010年 10月28日APRC (Asian Pacific Regional Committee)會議積極倡導各經濟體加入該計畫。
• 運作模式：在亞洲各經濟體監理機關相互認可前提下，讓參與亞洲區域基金護照各經濟體之基金管理公司透過簡便的程序，將其所發行之基金在各經濟體間銷售與募集。
• 目前APEC各經濟體簽約情況：澳洲、新加坡、紐西蘭、泰國、菲律賓、及日本於2015年9月11日簽署MOU；澳洲、日本、韓國與紐西蘭則於2016年4月28日簽署合作意向書。
• ARFP聯席委員會(Joint Committee，簡稱JC)：ARFP推動後將設立聯合委員會，主要職責為監督ARFP計畫之有效運作，包含每年發表ARFP進展報告、協調經濟體間對MOU解釋及執行有歧見之情形，及評估申請加入經濟體之適格性等，目前JC仍在籌備階段。2016年11月23-24日，JC於馬來西亞吉隆坡召開「第1次ARFP諮詢委員會議」(Asia Region Funds Passport Joint Committee Meeting)，就擴大ARFP計畫之參與進行討論。

歐盟成功的區域基金護照機制介紹：UCITS (歐盟可轉讓證券集合投資計劃，Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities)[2]

• 歐盟在1985年申根協定簽訂的同時，歐洲議會與歐盟委員會頒佈了一系列法律指引，為歐盟各成員國的開放式基金建立了一套跨境監管標準。歐盟成員國各自以立法形式認可該指引後，本國符合UCITS要求的基金即可在其他成員國向個人投資者發售，毋須再申請認可。
• 實務運作時，一開始各國為了保護當地基金，紛紛提出境外基金的限制條款，提高進入壁壘。2001年歐盟通過修法，以「歐盟護照」的形式修正UCITS的架構，放寬其可經營的業務範圍、消除跨境銷售基金的障礙、並允許基金投資於更多資產類別。在2008全歐洲6.8萬億歐元的集合投資基金中，有76%的金額都是UCITS認可產品
• 目前UCITs市場規模高度集中於英國、法國及德國，三者合計即佔總規模 65%；投資人結構以法人為主，佔66%；個人投資人只佔34%；法人以保險公司及退休基金為大宗，分佔41%及30%。[3]
• 目前歐盟之歐洲基金與資產管理協會(European Fund and Asset Management Association，簡稱EFAMA) 為UCITs的主管機構。

ARFP相對於UCITs較不易推行的原因

• 預計ARFP聯席委員會(JC)不易扮演歐洲基金與資產管理協會(EFAMA)的角色：

• UCITs的成功，EFAMA扮演了非常重要的角色，除協調各國監管機構之政策外、亦適時調整UCITs的方針。舉例來說：(1) UCITs近年來開放更多元的基金產品，讓消費者有更多元的選擇。(2) UCITs提高其信息披露與投資決策的透明度，滿足大眾投資者在2008年金融危機後，對信息透明與嚴格金融監管的強烈需求。
• 然而，因為JC背後並沒有像歐盟這樣的區域經濟聯盟支持，因此JC不易扮演EFAMA的角色。雖ARFP已經通過APEC財長會議的支持，但畢竟APEC的倡議對於各經濟體而言並無約束力，因此JC比起EFAMA而言，較不具有強制力，各經濟體也容易考量內部利益，而不具體落實簽署ARFP備忘錄的約定。

• UCITs有歐元作為基金流通貨幣，但ARFP缺乏區域共通貨幣：

• 歐洲中央銀行自1998年6月1日成立，負責歐盟歐元區的金融及貨幣政策，為歐元區的中央銀行。UCITs的成功，多半歸功於歐元體系的建立、及在歐洲中央銀行監管下之資本流通的環境。
• APEC各經濟體皆有自己的中央銀行，包含世界上非常重要的FED、BOJ、及中國人民銀行，不可能達成像歐盟一樣的資本流通、及發行共同貨幣。因此推行ARFP時，APEC各經濟體的央行勢必會嚴控資金流動對於匯率的影響。同樣地的，各經濟體之金融監管單位亦會對於資金集中保管、交割結算等重要業務有分歧之看法，使得ARFP的推行不如UCITs順利。

台灣推動ARFP之考量因素