富人應該多繳稅來幫助窮人？
讓哈佛大學政治系教授Michael Sandel來告訴你！
本文首次發表於： Dec 02 Sat 2017
↑ Michael Sandel演講錄影請參考以上Youtube連結
文章摘要： 本文首先探討「正義」是甚麼？甚麼行為算是正義的？接著分別討論「富人應該多繳稅來幫助窮人」議題中正反面的理論與意見，進而提出筆者之觀點並導出兩個引理。最後結合這兩個引理，提出本文的綜合命題之假說。
|
談富人多繳稅之前，我們先來討論究竟「正義」是甚麼？ |
哈佛大學知名政治系教授 Michael Sandel (麥可·桑德爾)，在哈佛大學講授一堂公開課程「正義」，帶領學生探討究竟何謂「正義」？「正義」之所以是重要的議題的原因，是因為我們生活當中充滿了各種抉擇，不論是在工作、經商、政治、婚姻、或交友等時機，都有各種抉擇必須面對。在各種抉擇的場景當中，只要我們一不小心做了錯誤的決定，往往不僅害到別人，也會害到自己。學習「正義」的思考與抉擇方式，就是要教學生如何「做正確的事情」(Do the right things)，而並非僅「把事情做好」就好了(Do the things right)。
Michael Sandel：「摘掉一位健康成人的五個器官，為了拯救五個需要器官捐贈的患者，是正義的嗎？」即使有五位患者可以因此得救，但相信各位讀者一定都和在場聆聽的學生一樣，認為這顯然是強烈不正義的行為，因此不應該讓這樣的行為發生。在上述器官摘除與移植的正義思辨中，我們可以很輕易、很直覺的想出一連串的「反對論述」，相反的「支持論述」很少，因此很容易判斷正義的行為為何。然而，在本文欲探討的「富人應該多繳稅來幫助窮人」命題中，正反方皆能提出許多合理論述，因此很難產出「絕對正確」的正義論述，以下我們分別討論過去學者曾提出的論述。
|
反對富人多繳稅之論述 |
「權利理論」(Functions and Dogmatics of Fundamental Rights)認為，個體並不只是為了社會遠大目標效勞的工具，也不是為了要最大化利益而存在，個體是獨立的存在，每個生命都需要各自的尊重。權利理論中的「自由意志理論」 (Libertarian)非常認真的看待個人權利，認為人最基礎的權利，就是自由意志的權利。因為我們每一個人都是獨立的個體，因此我們難以迎合社會所有的需求。Robert Nozick是一名自由意志論哲學家，他曾說過：「個人擁有權利，而這權利是如此遠大，甚至讓人懷疑國家可以做什麼」。
自由意志論者，主要認為當代國家有三件事情是不正義、不正確的：第一為「家長式的立法」是不正確的，就是設立強制民眾保護自己的法律，例如：騎機車必須要戴安全帽；第二為不該有「道德式的立法」，就是為了彰顯市民道德、或是整個社會主流社會價值的立法，例如：禁止同性戀的立法；第三，也是和本文最相關的，自由意志論者反對所有「稅收的立法」。他們認為任何與財富重分配相關的政策，從富人手中重分配財富到窮人身上，就是一種由政府或多數派執行的竊盜行為。Nozick和其他自由意志論者都認為，政府僅能就所有國人都需要的政府服務來課徵最基本的稅收，例如：教育、國防、警察、司法系統等等。
只要富人獲取初始資本是正義的，且市場上運作，包括人們交易和購買是出於自由意志，未經強迫，那麼富人成為富人的過程就是正義的。因此，在富人繳交了最基本的稅收之後，沒有理由叫富人應該要多繳稅。
|
本文觀點 Michael Sandel提到，美國大概是世界上貧富不均最嚴重的國家之一。但難道因為社會上貧富差距大，就要對富人課徵較高額的稅賦嗎？似乎需要找到更多有力的理由，才能夠這麼做。雖然自由意志論者認為「過多的稅賦」是不正義的，但還是認同人民都必須要繳享有「政府服務」所需之基本稅賦，所以富人也不是說不繳個人稅，而只是與所有人繳交相同的個人稅賦。 本文認為，富人也分為很多種。許多富人是藉由經營企業、生意的方式致富，其實在經商的過程中，富人為了取的作生意所需要的土地、廠房、以及商業登記，就支付了許多規費給政府，即使這些「支出、成本」的概念與稅賦不同，不可看做是一個「財富重分配」的過程，但實質上仍然是支付給政府的錢，而政府很可能會拿這些錢來做「財富重分配」的政策。另外，每年企業若有盈餘，也會繳交營業所得稅給政府，讓政府可增強國防、加強治安、促進商業經營環境，進而也對企業本身經營亦有助益。我把這些企業的支出、成本、與稅賦，都看做是「政府針對所有國人都需要的政府服務所課徵最基本的稅收」。因為企業需要的政府服務比個人多很多，所以當然也繳交了相對比一般人還要高許多的支出。因此「企業家型富人」經營的企業，其實已經繳交了高額稅賦給政府，這些企業家甚至還透過創造工作機會，有可能減少社會財富分配不均之問題。因此，筆者根據自由意志論延伸出以上述論，這是可以認同「富人不應該多繳個人稅的原因」，因為「企業家型富人」的企業其實已經繳交了一大堆的稅賦了！ 第二種富人是「專業技術型富人」。這些富人包括Michael Sandel提到的NBA球星Michael Jordon，他在成為富人的過程中也創造出大量外部效益，不僅過去的比賽成為了許多人心中美好的共同記憶、他奮鬥的故事也激勵了很多的年輕人，以他為榜樣。這類型的富人，本質上就已經將許多無形的正面價值傳遞給社會，他們也不像「企業家型富人」一樣需要較多的政府服務，因此筆者可以認同這類型「富人不應該多繳個人稅」。當然，除了上述兩種富人之外，可能還有「幸運型富人」(樂透中獎)、「繼承型富人」(含著金湯匙出生)等不同類型的富人，這些富人大部分都不像「企業家型富人」一樣在經營企業時需要大量政府支援，因此其不須像「企業家型富人」之企業繳交高額稅給政府，筆者可以認同這些類型的「富人都不應該多繳個人稅」。
Lemma 1： 富人可以再分為很多種，包括：企業型、專業技術型、幸運型、繼承型等等。只要其致富過程偏向「企業型」，則他們因為用了較多社會資源，因此他們多繳稅當然是「正義」的，但是這種稅賦，其實是隱含在企業的營業所得稅中，而非個人所得稅。在富人的個人稅方面，仍應當與所有人繳交相同的個人稅賦。 |
|
支持富人多繳稅之論述 |
支持富人多繳稅的原因，首先是認為富人都從社會獲得了很大的財富，所以也應該要有義務透過重分配的過程回饋給社會。但筆者已於上述反對富人多繳稅的討論中提過，其實「企業型的富人」，他們的企業所繳交之營所稅已隱含了鉅額「回饋社會性質」的稅賦，因此筆者Lemma 1認為在個人稅賦上應該還是應保持相同的賦稅水準。
另一派支持富人多繳稅的理由，是以平等理論(Egalitarianism)作為論述的基礎。認為如果當今社會政府不重分配財富，那麼富人將持續累積大量財富，多到人們根本無法擁有立足點的平等，因此窮人將一輩子吃虧，永無翻身之地。Michael Sandel在演講中也提到，如果沒有某種程度的重分配，對社會最底層的人來說就沒有真正的機會平等。
反對富人多繳稅的觀點中，有一項是認為「收稅其實就是奴隸制」，因為收稅剝奪了人們努力工作所產生的財富。但是支持富人多繳稅的一方認為，收稅並非就是奴隸制，至少在「民主社會」之下納稅人並非「國家奴隸」，反倒是「國家主人」。「繳稅」辯論所討論的對象是「個體的物產權」，而「個體的物產權」是由民主政府建立、執行、與保護的。如果我們按照這些規範在社會中生活，那麼應該是由政府來決定這些資源如何調配，稅收如何分配，因為這是在政府合意之下。如果有人不同意，那他們可以選擇不要在這樣運作的社會中過活。上段論述頗有建立在自由意志論基礎上，進而以多數決的民主制度來辯論「政府可課稅」的正當性，但是並沒有解釋為何富人需要多繳稅。
自由意志論的假設可能本質上就有問題，因為居住在社會當中的人們可能已經沒有自主權。不能因為有人得罪你，你就跑出去殺人。但是相反的，如果政府知道你的手中有可以救人命的資源，在考量徵收部分資源僅會對富人造成輕微影響之下，難道政府不該從富人手中拿走這些資源嗎？因為人們居住在社會中，所以自主權是有限的，每個人都必須考慮身邊的人。
|
本文觀點 平等理論的應用在貧富差距上，就是要讓更多窮人也要享有更好的發展機會。即使富人與窮人永遠無法有相同的發展基礎，但政府仍應透過執行各種手段來增加窮人的機會。筆者認為這是「正義」的論述，窮人在獲得資源之後，基本生活需求得以被滿足，未來也更可能創造出社會整體而言更大的效益，未嘗不是一件壞事。但這就代表，富人應該要多繳個人稅嗎？看過支持富人多繳稅的理由之後，我的答案仍和Lemma 1一樣：「企業型富人」的企業，其實已經繳交鉅額「回饋社會性質」的稅賦，政府應當好好利用這些稅收，藉由財富重分配，增進貧富之間的立足點平等。 「收稅是否就是奴隸制」的討論結果，說明在民主國家之下人民必須要尊重政府的資源調配，人民非但不是奴隸、還是國家主人。筆者認為，人民身為國家主人，選出民意代表制定之法律，也是以保障社會利益為出發點。「人們是否有自主權」的討論，則是挑戰了自由意志論根本的假設，筆者可以認同人們生活在社會當中並沒有完全的自主權這點，因此當立法機關制定出法律後，只要是保障整體人民、國家社會的利益，人們都必須遵守。 綜合以上論述，筆者仍堅持Lemma 1：富人不用多繳個人稅。但在此提出一個「但書」，就是在社會貧富平等急需改善之際，政府應可微幅提高富人的個人稅收(而不影響富人)，進而增進整體社會福祉。富人短期來看可能會多繳個人稅，但在全體社會福祉增加之下，長期仍可能享有更高的利益。
Lemma 2： 生活在社會上的人們沒有「完全的自主權」，民主社會體制中政府有權調整人民之權利義務，在特殊情況下政府可透過調升富人稅的方式，增進全體長期社會福祉，長期來看可能對於富人也有好處。 |
|
本文結論 |
John Stuart Mill曾提到：「長遠來看，如果我們執行正義，尊重個人權利，社會整體長遠來看將變得更好」。所謂「正義」究竟是甚麼？在不同的年代、產業、情境中都會有不同的答案。但筆者認同，只要能夠持續執行正義的行為(Do the right things)，長遠來看社會就會變得更好。在本文所要探討的「富人應該多繳稅來幫助窮人」議題中，本文透過探討相關之正反面理論與意見，整理出Lemma 1、Lemma 2。結合上述兩個Lemma，本文提出的命題如下：
Proposition
富人可以再分為很多種，「企業型」富人因為用了較多社會資源，因此他們多繳稅當然是「正義」的，但是這種稅賦，其實是隱含在企業的營業所得稅中，而非個人所得稅。在富人的個人稅方面，仍應當與所有人繳交相同的個人稅賦。然而，生活在社會上的人們沒有「完全的自主權」，民主社會體制中政府有權調整人民之權利義務，在特殊情況下政府仍可透過調升富人個人稅的方式，增進全體長期社會福祉。雖短期來看可能會剝奪富人之權益，但長期來看可能會為富人帶來更大的好處。
留言列表
